Fans Service - A legőrültebb rajongói elméletek

Egy filmet kétségtelenül a nézők tesznek naggyá, elsősorban a rajongók, hiszen nem egyszer a kritikákkal vagy anyagiakkal szembemenve tartják életben egy-egy mozi renoméját, ami csak évekkel később nyeri el a megérdemelt helyét a filmtörténelemben. Jó példa erre Ridley Scott Szárnyas fejvadásza, amit annak idején a kritikák a sárga földig lehordtak, és anyagilag sem volt sikeres, ma pedig mégis a modern sci-fi egyik alapkövének tartjuk. De említhetnénk akár A remény rabjait is, amivel annak idején a mozinézők szintén nem nagyon tudtak mit kezdeni, majd videón megtalálta a közösségét, ma pedig a világ (egyik) legjobb filmjeként tartják számon. Egy film beszédtéma mivoltát gyakran meghatározzák a (hardcore) rajongók elméletei, függetlenül attól, hogy sikeres vagy sem. Sőt! Manapság már egy-egy film kijövetele előtt vadabbnál vadabb teóriák látnak napvilágot (erre nem egy lefolytatott beszélgetést emlegethetnénk akár innen is a komment szekcióból), és ezek rendre izgalmasabbak, mint a kész végeredmény. Most a leghíresebb rajongói teóriákat igyekszünk górcső alá venni, amikből biztos kifog maradni valakinek a kedvence, de olyan is előfordulhat, hogy egy filmre ezek után már nem fog ugyanúgy nézni.

Pán Péter (1953, 1991, 2003, 2015)

Az elmélet: az angolszász irodalom hőse és gyerekek millióinak a kedvence valójában nem más, mint a Halál Angyala.

Elborult?: noha J.M. Barrie bizonyosan kikelne magából, hogy ilyen elméletet gyártottak hősének, van benne ráció, elvégre nem öregszik, gyerekeket rabol el és viszi magukkal Sohaországba, ahonnét nem térhetnek vissza sohasem, hiszen halottak. Ebből a szempontból kifejezetten jól megragadták a figurát az Egyszer volt, hol nem volt sorozat harmadik évadában, ahol ő volt (az egyik) főmumus. 

James Bond-széria (1962- )

Az elmélet: James Bond nem az ügynök igazi neve, hanem egy kódnév, amit az adott illető megkap. Ez megmagyarázná, hogy miért váltakoznak a színészek, és miért néz ki mindig másképp, miért más az adott 007-es.

Elborult?: abszolút, mégis nagy keletje van ennek az elméletnek. Az első 20 Bond-film között van egyfajta laza kapcsolat, hiszen rendre előfordultak finom utalások a karakter múltjára (pl. a házasságára a Szigorúan bizalmasban vagy A magányos ügynökben), viszont nem szó szoros értelemben vett folytatásról beszélünk. Pont ez a fajta frissesség, az adott trendekre való reagálás tartja életben mind a mai napig a figurát A Craig érával rebootolt franchise legutóbbi darabjában pont a családi birtokon kerül sor a végső leszámolásra, ahol nem mellesleg a híres spion szülei nevét is láthatjuk, ami ezen elmélet híveinél kiveri a biztosítékot, és sokan ezért sem szeretik a Skyfallt.

Star Wars (1977- )

Az elmélet: Chewbacca és R2-D2 valójában titkos lázadó kémek, akik tudásukat használják fel Anakin átalakulásáról a Galaktikus Birodalom ellen. Ez így elfogadhatóbb, minthogy elfelejtették, nem?

Elborult?: inkább egyfajta természetes reakciónak mondanám arra vonatkozóan, hogy Lucas az előzménytrilógiában hajlamos volt nem kevés lyukat hagyni a cselekményen, így a két trilógia összekötése nem sikerült maradéktalanul. 

A dolog (1982)

Az elmélet: Amikor a film zárójelenetében MacReady felajánl egy üveg piát Childsnak, valójában nem alkoholt ad neki, hanem egyet a korábban elemelt molotov koktélokból. Utóbbi, ha a valódi lenne, akkor felismerné, hogy gázolajt iszik, de a dolog nem.

Elborult?: a legkevésbé sem. Sőt! Nagyon is hihető és a záróképsoroknak csak ad egy még kilátástalanabb felhangot, azzal együtt, hogy a befejezés továbbra is nyitott marad.

Szárnyas fejvadász (1982)

Az elmélet: a teória szerint nem csak Deckard replikáns, hanem Gaff (Edward James Olmos) is, akinek egy fejvadász emlékeit ültették a fejébe.

Elborult?: a Szárnyas fejvadász tipikusan az a film, ahol számtalan elmélet létezik, és mindegyik valahol helytálló. A film nézése közben is rábökhetnénk akármelyik szereplőre és feltehetjük a kérdést, hogy vajon ő is replikáns-e, nem kapnánk egyértelmű választ. A tavalyi folytatásában pedig az a zseniális, hogy ezt az évek óta önmagát tartó elméletet nem egyértelműsítette. 

Szellemirtók 1-2 (1984, 1989)

Az elmélet: minek után az első rész fináléjában keresztezték egymással a sugarakat, a Szellemirtók elhaláloztak, a film végi ünnepség pedig az ő tiszteletükre történt. Viszont mi a helyzet a második résszel? Nagyon egyszerű. Az már valójában a purgatóriumban zajlik. Legalábbis ez lehet rá a magyarázat arra, hogy hogyan felejthették el, hogy egy több emelet magas habcsók ember támadt a városra.

Elborult?: inkább erőltetett, amit a második rész esetében az is bizonyít, hogy a teória képviselői inkább ragaszkodnak a saját elképzeléseikhez (még ha annak egy teljes film is mond ellent) és képtelenek elfogadni egy film szabályrendszerét.

Robotzsaru (1987)

Az elmélet: oké, ez kétségkívül durva. Robotzsaru valójában nem más, mint Jézus... csak annak egy igen erőszakos, kemény verziója, akinek megvan az elképzelése arról, hogy mi helyes, és mi nem.

Elborult?: kétségkívül, de a rendező, Paul Verhoven elmondása szerint a főhőst már az első 50 percben lényegében keresztre feszítik, hogy aztán a következő 50-ben feltámadjon. Így már nem is tűnik annyira betegnek.

Batman (1989)

Az elmélet: valójában nem Joker ölte meg Bruce Wayne szüleit, csupán az ő arcát vetíti ki minden bűnözőre.

Elborult?: Egyáltalán nem, noha van benne egyfajta belemagyarázás, ami abból fakadhat, hogy sokaknak nem tetszik Tim Burton interpretációjában (vagy pont ezért nem szeretik), hogy Batman legnagyobb ellensége teremtette a Sötét Lovagot, ahogy később ő hívta életre a bűn gonosz bohóchercegét. Mindazonáltal a teóriában szimpatikus - és éppen ezért hihető is - hogy ebben benne van Bruce Wayne eltorzult elméje, ami nem sokban választja el őt a bűnözőktől.

Reszkessetek, betörők! (1990)

Az elmélet: Kevin anyja (Catherine O'Hara) eladja a lelkét az ördögnek, hogy hazajuthasson a fiához. Az ördög pedig nem más, mint a John Candy alakította Gus Polinski. 

Elborult?: bármily meglepő, közel sem, ugyanis Kate éppen egy útelágazásnál, vagyis egy reptéren tartózkodik, amikor kimondja, hogyha kell az ördöggel is szövetkezik, hogy hazajusson. Gus pontosan ezután teszi meg az ajánlatát. 

Aladdin (1992)

Az elmélet #1: a filmhez két elmélet is született, ebből ez az egyszerűbb. Konkrétan az, hogy az egész mese a film elején látható árus fantáziájának a szülötte, aki csak elakar nekünk adni egy egyszerű lámpát, amihez egy csodás történetet sző.

Elborult?: inkább végtelenül cinikus, hiába van sokunknak tapasztalata az efféle házaló ügynökökkel, akik minél jobban kiszínezik termékük tulajdonságait. Elvégre jóleső érzés elhinni, hogy a kék dzsinnek, gonosz varázslók és repülő szőnyegek léteznek, miközben egy csiszolatlan gyémánt meghódítja a királyság hercegnőjének a kezét. 

Az elmélet #2: ezen teória szerint a történet valójában a jövőben játszódik, ahol a Közel-Kelet már világnagyhatalom. Ez megmagyarázná Dzsinni olyan kijelentéseit, minthogy "Ez a fez, meg ez a gatya a 3. századba való." vagy a "10 000 év alatt teljesen elgémberedett a nyakam.", nem is beszélve a sok popkulturális utalástól (pl. Rodney Dangerfield vagy Jack Nicholsonos utánzásairól), vagy a teljesen más korban játszódó Disney filmek megidézéséről.

Elborult?: Maximálisan és pont ezért zseniális. Kétségtelen, hogy ez egyfajta magyarázat azokra az addig szokatlan kikacsintásokra, amit Robin Williams hozott Dzsinniként a filmbe.

Forrest Gump (1994)

Az elmélet: Jenny fia, a kis Forrest valójában nem Forrest fia.

Elborult?: nem elképzelhetetlen, de ha ezt elfogadjuk, attól a film meseiségétől fosztjuk meg Forrest történetét. Jenny talán az egész film legönzőbb karaktere, aki finoman fogalmazva is vadul élt, így a teória abszolút elfogadható, de szebb és jobb azt hinni, hogy a kisfiúban tovább él valami abból a Jennyből, akibe annak idején Forrest beleszeretett és akiért érdemes élnie, jó apának lennie a továbbiakban is.

Ponyvaregény (1994)

Az elmélet: a táska tartalma nem mást tartalmaz, mint Marcellus Wallace lelkét.

Elborult?: Tarantino esetében semmi sem számít annak, pláne ha azt vesszük, hogy a legenda szerint az ember lelke a tarkóján keresztül távozik. És mit ad isten Marcellus Wallasnak hol van egy bazi nagy tapasza? Bingó! A tarkóján. És erre csak rádob az, hogy a táska számkódja 666.

Toy Story (1995, 1999, 2010)

Az elmélet: nagyon egyszerű, miszerint Andy szülei elváltak, vagy éppen váló félben vannak. Ezért nem láthatjuk sohasem a kisfiú apját, plusz Andy anyjának ezért van szüksége egy kisebb házra, mert egyedül már nem bírja fenntartani.

Elborult?: A legkevésbé sem, és inkább valószerűbb, hogy a család szentségét kihangsúlyozó Disney-t (tudjátok, az a stúdió, amely nem fél megölni a főszereplők szüleit, ezzel gyerekek millióit egy életre sokkolva) a Pixar ezzel a mögöttes tartalommal játszotta ki és megmagyarázza azt, hogy Andy miért annyira magának való és miért van olyan kiemelt szerepe az életében a játékainak, amelyektől a harmadik részben sem tud olyan könnyen megválni.

A szikla (1996)

Az elmélet: nagyon egyszerű, mégpedig az, hogy Sean Connery valójában James Bond. És noha ő volt az ős-Bond (és mind a mai napig az etalon), a rajongók szerint John Patrick Mason korábban James Bondként kémkedett, majd amikor elkapták a legkülönfélébb börtönökbe zárták, ahonnét rendre meg is szökött. Ezt hivatott alátámasztani, amikor az FBI igazgató, Womack szerint "Ez az ember nem létezik sem az Egyesül Államoknak vagy Nagy-Britanniának.

Elborult?: abból a szempontból igen, hogy ezen elméleteket gyártók szemmel láthatóan képtelenek elfogadni mind egy színész karrierjére tett kikacsintásokat, mind pedig egy sorozat sajátos szabályrendszerét, miszerint reflektál az adott trendekre, korra, ezáltal elemeiben egy kortalan hőst teremtve, amelyiknek mindegyik színész saját stílust kölcsönöz. Jelen esetben nincs másról szó, mint egy színész korábbi legendás szerepének a megidézéséről és a karakterbe olvasztásáról.

Sikoly (1996)

Az elmélet: valójában volt egy harmadik gyilkos is a woodsboro-i gyilkosságokban, aki nem más, mint Dewey.

Elborult?: van benne ráció, de mintha ezt az elméletet a film paródiája, a Horrorra akadva első része hívta volna életre. De ha mégis elfogadjuk, akkor már nem hat furcsának, minek után Dewey finoman fogalmazva is nyugtalanító. Az a típus, aki odajön hozzád és elmeséli az élete történetét, és te kedvesen végighallgatod, de közben tudod, hogy évek óta az volt a legtartalmasabb beszélgetése egy két lábon járó humanoiddal. És hiába rendőr, valahogy nem őt akarod magad mögött tudni egy sötét sikátorban, amikor egy szellem maszkos fazon mészárolja a fiatalságot. Inkább őt képzeled a maszk mögé.

Titanic (1997)

Az elmélet: bizony, még ennek is van. Konkrétan az (most kapaszkodjatok meg!), hogy Jack sohasem létezett és ő valójában az idős Rose már fittnek nem éppen nevezhető elméjének a szülötte. Ugyanis Rose-nak nem sikerült feldolgoznia kegyetlen vőlegénye bánásmódját.

Elborult?: akármennyire is megöli a történet romantikáját, van benne ráció, hiszen amikor Rose elkezdi mesélni a történetét, rögtön szóvá teszik, hogy nem volt Jack Dawson nevű egyén az utaslistán, arról nem is beszélve, hogy nem egy szélhámos volt a történelemben, aki hasonló felfedezések farvizén próbált hírnevet szerezni. Azonban a Világ Urának 11 Oscar-díjas alkotása, valamint az a több éves kutatómunka és mély tisztelet, amellyel a tragédia és azok áldozatai felé tanúsított, keresztül húzza eme teória valószerűségét.

Mátrix-trilógia (1999-2003)

Az elmélet: Neo (Keanu Reeves) valójában egy gép, a való világ Zionja pedig a Mátrixhoz hasonló virtuális valóság, amelyben a technikai fejlettséget ellenőrzik.

Elborult?: minek után a trilógia második-harmadik része elméletileg, kulturálisan lényegesen túltolja az első részt, ezért éppúgy lehet egy lehetséges értelmezés, mint rajongói fantazmagória.

Harry Potter-széria (2001-2011)

Az elmélet: nagyon egyszerű. A lépcső alatt lakó kis túlélő valójában csak képzeli az egész varázsvilágot, hogy így legyenek elviselhetőbbek a mindennapjai Dursley-éknél. A karakter megformálója, Daniel Radcliffe ennél is tovább ment, mert szerinte Harry már egyenesen a diliházba jutott ezzel a tévképzetével.

Elborult?: miszerint egy tinédzser fiú, akit jól láthatóan teljesen elszeparáltak a világ zajától egy olyan világba menekült, amelynek a legutolsó mozzanata is  az angolszász kultúrán alapszik? Nem, a legkevésbé sem elborult, de végtelenül cinikus és akkor felmerül a kérdés, hogy a Legendás állatok és Göthe Salmander kalandjait kicsoda képzelgi. 

Különvélemény (2002)

Az elmélet: a film vége valójában John Anderton (Tom Cruise) fantáziájának a szüleménye, és amit látunk, valójában a glóriát kapott rendőr álma.

Elborult?: tekintve, hogy a film dramaturgiailag az említett résztől látványosan megbicsaklik, abszolút szimpatikusabbá teszi Spielberg moziját ez az elképzelés, elvégre a rabok pont azért nem akarnak (vagy ha akarnának, se tudnának) megszökni, mert szabadon álmodhatnak.

Jelek (2002)

Az elmélet: azok a lények valójában nem űrlények, hanem démonok. Hogy mi magyarázza ezt? Hogy egy pap (Mel Gibson) a házában vízzel győzi le őket, ami tehát értelemszerűen szenteltvíz.

Elborult?: M. Night Shyamalan filmjének az érdekessége, hogy a vallást és az addigi viszonylagos tudományos szkepticizmust a kis zöld emberkékről ütközteti, méghozzá egy hitehagyott pap szemén keresztül. Ez az elmélet a film értelmezése a vallás felől közelítve, és érdekes mód így is megállja a helyét. Zseniális!

A Minden6ó (2003)

Az elmélet: ismét a rajongók kedvenc magyarázata jön, az elborult elme. Eszerint Bruce összeomlott a folyamatos szakmai kudarcok miatt, és csak bemesélte magának, hogy Istenként mindent ő okozott, ennél fogva az Úr sem Morgan Freeman.

Elborult?: nem, és cserébe a helyét sem állja meg, hiszen számos esetet nehezen lehetne természeti csapásként elfogadni. Például Jennifer Aniston megnövekvő kebelméretét, de ezt nem valószínű, hogy a 10 csapás mellé sorolnánk.

Kill Bill (2003, 2004)

Az elmélet #1: a Kill Bill valójában egy létező mozi Tarantino filmjeinek univerzumán (pontosabban az Alkonyattól pirkadatigon) belül, hiszen Mia Wallace (Uma Thurman) a Ponyvaregényben pont egy olyan sorozat pilotjára volt esélyes (Dögös Ötös), amely női bérgyilkosai teljesen megfeleltethetők a Kill Billnek. Úgy néz ki végül egy tékás sorozat helyett filmet csinált belőle.

Elborult?: ez esetben nem, már csak azért sem, mert ezt maga Tarantino is elismerte.

Az elmélet #2: van azonban egy ennél is érdekesebb a második részre vonatkozóan. A film végi stáblistánál a neveknél a listához hasonlóan kihúzzák a neveket, Daryl Hannah-nál értelemszerűen kérdőjel van, de David Caradine-nál semmi. Ebből vonták le a fanok azt a következtetést, hogy Pai Mei volt valójában az egyetlen, aki tudta az öt pontos szívrepesztő technikát, így Bill csak eljátszotta a halálát.

Elborult?: az elmélet leginkább hiányos pontja az rögtön fel is merül az emberben: miért? Bill miért játszotta meg a halálát? Hogy a Menyasszony lelkiismeretfurdalás nélkül elvihesse a gyereket, mert úgy érezte, hogy onnantól az ő dolga felnevelni? Akkor azt miért ilyen kacifántosan kellett? Ez a teória inkább erőltetett. 

Indiana Jones és a Kristálykoponya Királysága (2008)

Az elmélet: kedvenc régészprofesszorunk valójában az egész filmet abban a bizonyos hűtőben töltötte, szép lassan elveszítve az eszét a radioaktív sugárzás (valamint a sok ütés) következtében és minden mást csak képzelt.

Elborult?: jelen esetben inkább a rajongók el nem fogadásáról, bele nem törődéséről van szó, amivel magyarázatot próbálnak adni arra, hogy miért is lett a film (szerintük) annyira pocsék, amennyire.

Alkonyat széria (2008-2012)

Az elmélet: még a közutálatnak és nem éppen összetettségéről híres Alkonyat franchise is feltud mutatni egy rajongói teóriát, miszerint tátott szájú Bella félig óriás husky  vérfarkas. (Viszont felmerül a kérdés melyik szülő révén?) Ugyanis ez megmagyarázná, hogy miért nem tudnak a vámpírok olvasni a fejében (ha már a légüres tér lehetősége nem játszik), hiszen a vérfarkasok képesek megzavarni a csillámló hullák vámpírok érzékeit.

Elborult?: nem kevésbé rossz magyarázat, mint maga a széria. Anno egyszerűen Stephanie Meyer bedobott egy egyszerű speciális képességet (azon túl, hogy képtelen becsukni a száját), amivel különlegessé tehette az egyébként végtelenül jellegtelen és önző Bella karakterét, mert más miatt egy 100 éves vámpír képtelen lett volna bármiféle vonzalmat érezni iránta... kivéve, ha feladta a vegán életmódot.

Nem vénnek való vidék (2008)

Az elmélet: Anton Chigurh (Javier Bardem) valójában a Halál angyala, akit maga az Ótestamentum dühös Istene küldött a Földre, hogy bosszút álljon a drogkereskedelmen.

Elborult?: eme teória második fele Istenről valóban némiképp túlzás, de Chigurh figurájában valóban ott van egyfajta spirituális értelmezés lehetősége. Vagy legalábbis így könnyebb elfogadni a karakter totál közömbösségét.

A Sötét Lovag (2008)

Az elmélet: Joker valójában egy háborús veterán, aki beleőrült a háború borzalmaiba.

Elborult?: A legkevésbé sem! Sőt mi több, Christopher Nolan realista megközelítésében még van is értelme egy efféle magyarázatnak, amelyre számtalan utalás történik, például amikor Dentnek a filozófiáját ecseteli és megemlíti a felrobbanó teherautót, nem beszélve a taktikai érzékéről és a fegyverek ismeretéről. Persze az a jó (és félelmetes) Ledger Jokerében, hogy vele kapcsolatban soha, semmiben sem lehetünk 100%-ig biztosak. 

Marvel Filmes Univerzum (2008- )

Az elmélet: A minden egyes filmben cameozó Stan Lee valójában A galaxis őrzői vol. 2-ben pont vele beszélgető/az ő sztorijait hallgató Figyelők egyike. Nekik az a sajátosságuk, hogy minden életformát megfigyelnek, de sohasem avatkoznak bele a dolgokba, csak nagy ritkán.

Elborult?: A Marvel világában a legkevésbé sem és teljesen reális magyarázat arra, hogy miért tűnhet fel eme világ különböző szegleteiben, különböző szerepekben mindenki kedvence, eme világ számos hősének megalkotója, Stan "The Man" Lee.

Pokolba taszítva (2009)

Az elmélet: természetesen ezúttal is hallucináció minden szörnyűségre, ami a főhősnővel történik, de mi okból? A rajongói teória szerint az egész a bulimia okozta képzelgéseknek köszönhető, ami arra vezethető vissza, hogy Christine-t egy fényképen lényegesen teltebb formájában láthatjuk, viszont a film során egyszer sem eszik. Ráadásul minden ocsmányság, ami vele történik, valamilyen módon köthető az evéshez. Például az, hogy egy halott a szájába hány.

Elborult?: csupán nem kevésbé, mint a film. De ha azt nézzük Mrs. Ganush csak igazi magyar nagymama módjára aggódott ezért a csont sovány lányért, és megpróbálta felhizlalni a maga módján. Hol itt a probléma?

Eredet (2010)

Az elmélet: talán az elmúlt évek egyik legtöbb teóriáját Christopher Nolan kultikus mozija szülte. Cobb (Leonardo DiCaprio) toteme valójában nem a búgócsigája, hanem jegygyűrűje. A valódi világban sosem viseli, viszont az álomban rajta van.

Elborult?: a filmet övező teóriák közül eddig messze ez a legszimpatikusabb. Ugyanis ez egyszer s mindenkorra lezárja azt a vitát, amely az utolsó jelenetet övezi, ahol nincs rajta a gyűrű.

Bosszúállók (2012)

Az elmélet: azért Joss Whedon filmje a motivációkkal sokszor csínján bánik. Ezt példázza Loki hosszútávú terve, pontosabban annak hiánya, aminek révén létrejött az elmélet, miszerint a Föld lerohanása után Asgaard következett volna. És ezek után? Esetleg megszerezni a kincstárból a Végtelen Kesztyűt?

Elborult?: a Marvel Filmes Univerzuma rengeteg lehetőséget ad a teóriagyártásra, és ez is jól példázza, ahogy azt is, hogy a forgatókönyveken még bőven lenne mit csiszolni. Például ez sem egy elvetendő ötlet, viszont az már régen rossz, ha a rajongóknak kell az ilyen hézagokat kitölteni.

Prometheus (2012)

Az elmélet: Ridley Scott gyűlölt, szeretett, avagy a két érzelmet sajátosan vegyítő sci-fijéről jó ideje terjeng az az elmélet, hogy a rendező másik kult-klasszikusával, a Szárnyas fejvadásszal egy univerzumban játszódik. Erre egy jelenetben látják a magyarázatot a fanok: Weyland film eleji hologram üzeneténél a háttérben látható egy építés alatt álló torony, ami egy az egyben úgy néz ki, mint a Szárnyas fejvadász kultikus épületei.

Elborult?: a legkevésbé sem, pláne ha azt vesszük, hogy a Prometheusszal egy alapvetően egyszerű, savas vérű szörnyekre épülő horror-franchise-t kezdtek univerzum méretűre dagasztani, arról nem is beszélve, hogy maga Ridley Scott is pedzegette az ötletet, hogy a Szárnyas fejvadász 2049-ben feltűnne a Guy Pearce által életre keltett Weyland.

A Sötét Lovag - Felemelkedés (2012)

Az elmélet: gyakorlatilag leírni is felesleges, hiszen itt is rengetegszer került szóba, miszerint Batman, azaz Bruce Wayne meghalt a robbanásban és akit Alfred a kávézóban valójában lát, csak egy a gyászában megtört ember fájdalmának a kivetülése.

Elborult?: nem, inkább csak túlkomplikált. Ugyanis ott van Selina is, ami még szintén illene az elméletbe, hiszen Alfred egy megjegyzésében még meg is próbálja őket összeboronálni, azonban ott van a nyakában az a nyaklánc, amit Bruce korábban visszaszerzett és a lezárás szerint ismét elloptak, de erről Alfred mit sem tudhat. Ugyanakkor az elméletnek a népszerűségében az is közrejátszhatott, hogy a nyilvánvaló befejezés ellentmond Batman természetének, hiszen ő sohasem állna le, vagy vonulna el nyugdíjba szeretett városától. Tegyük hozzá, hogy ilyen formában ezzel a képregények nem is nagyon foglalkoztak sohasem, legfeljebb az igazságosztásba beleöregedett Bruce Wayne-nel, aki aztán sem hazudtolja meg magát, amikor egy fiatalember veszi át a helyét.

Jégvarázs (2013)

Az elmélet: már régóta dívik az a teória, hogy a Disney animációs filmjei valójában egy világban játszódnak és ennek egyik legújabb kori kiindulópontja a Jégvarázs, abban is Anna és Elza szülei. Az egyik A kis hableányhoz kapcsolódik, mely szerint a hajó, amely elsüllyedt és a szülők utaztak később Ariel kis titkos rejtekhelye lesz a kincsei számára. A második kapocs viszont merészebb, ugyanis eszerint a szülőknek sikerült kiúszniuk egy szigetre és világra hozni a kisfiúkat, aki nem más, mint Tarzan.

Elborult?: egy kicsit igen, viszont a slusszpoén az, hogy ezt az elméletet maguk a készítők erősítették meg. Ezt a nagy, egybefüggő "Disneyworld"-öt pedig aláhúzza, hogy a film elején kilehet szúrni Aranyhajat és Eugene-t a tömegben.

És most ti jöttök? Melyik elméletet hogy látjátok? Mi hiányzik a listáról? Mi a ti sajátos teóriátok egy-egy filmre?