Hirdetés

A Rotten Tomatoes ártalmas a szakmára nézve

|

A Csúcsformában és A vörös sárkány rendezője kritizálta a kritikus oldalt.

Majd egy éve robbant be a mozikba a Batman Superman ellen - Az igazság hajnala, és ezzel együtt a kifakadás a Rotten Tomatoes kritikus oldal ellen, minek után a film igen negatív kritikákat kapott és megállapodott az igen kellemetlen 27%-os értékelésen. A Suicide Squad - Öngyilkos Osztagnál a rajongók már odáig mentek, hogy az oldal bezárását követelték. Most a rendező és producermogul, Brett Ratner (Csúcsformában filmek, X-Men - Az ellenállás vége, A vörös sárkány) is negatív véleménnyel illette a site-ot.

Hirdetés

Ratner - akinek a cége, a RatPac Entertainment mellesleg a társfinanszírozója volt a Batman Superman ellennek egy rakat másik Warner filmnek - még a hétvégén adott interjút a Sun Valley Film Fesztiválon és nagyon tisztán és világosan kifejtette, hogy mit gondol az oldalról és milyen viszony fűzi a kritikusi szakmához.

A legrosszabb dolog a jelenlegi filmes kultúrában a Rotten Tomatoes. Úgy vélem, hogy aláássák a szakmát. A legnagyobb alázattal és csodálattal tartozom a kritikusoknak. Amikor fiatal voltam a kritikusi szakma még művészetnek számított, amiben nem kevés intellektus is volt. Ha elolvastad Pauline Kael kritikáit, vagy másokét nem számított más. Most egy számról szól az egész. Egy súlyozott szám, hogy mennyi a pozitív és mennyi a negatív. Arról, hogy "Mennyi a Rotten Tomatoes értékelésed? És ez azért is szomorú, mert a Batman Superman ellen egy hihetetlenül sikeres film, ami fölött sötét felhőként lebeg ez a pontszám.

Zack Snyder szuperhősmozija végül 873 millió dollárnál állapodott meg, ami jóval a stúdió elvárásai alatt végzett, mint azt előzetesen prognosztizálták (alsó hangon 1 milliárdot vártak) és a 250 milliós költségvetésre (plusz közel ugyanennyit számolva a marketingre) nézve ez bizony nagyon sovány volt. Fel is ütötték utána a fejüket az olyan hangokat, miszerint a Rotten értékelése nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a várt siker elmaradt. Ratner kissé sértetten meg is jegyezte.

Az emberek fel sem fogják, hogy mibe kerül egy olyan film, mint ez [a BvS - a szerk.]. Elképesztő! Őrület! Árt az üzletnek, ha hagyják, hogy az emberek ne lássák a filmet. Közép-Amerikában ez így fest: "Óóó, ennek alacsony a Rotten értékelése, akkor meg sem nézem, mert biztos gáz." De ez egy összegzett szám, és az egyetlen, amit senki sem tud, hogy mit jelent és ez nem mindig helyes. Láttam nem egy kiváló filmet, aminek igazán alacsony volt a pontszáma. Ami igazán szomorú, hogy a filmkritikusi szakma eltűnt.

Ratnert lehet szeretni és nem szeretni, de sok szempontból releváns az, amit mond. Olykor indokolatlanul alacsony tud lenni egy egy film értékelése az említett oldalon. Csakhogy említsünk néhány anomáliát, akár az ellentétes oldalról is: Reszkessetek, betörők! (55%), Hook (30%), Pókember 3 (63%), de a Batman Superman ellen 27%-a is erős túlzás. Hogy miképp működik az RT algoritmusa pont egy tavalyi példa világít rá, amikor is a kritikailag is elismert Zootropolis (98%) egyik negatív kritikájára a cikkíró kapott egy levelet az egyik kis nézőtől, aki elbizonytalanodott, hogy a kritikusnak miért nem tetszett a film. Az író válaszlevelében kifejtette, hogy ő 3 csillagot adott a filmre az 5-ből, és nem érti, miért a negatív kritikák közé sorolták az övét, noha valóban nem volt elhalva a filmtől és megjegyezte, hogy azért mert neki nem tetszett, az még önmagában nem jelent semmit.

Ezt állítja a Rotten Tomatoes-tól Jeff Voris is, aki egy diplomatikus levélben válaszolt Ratner véleményére.

Tökéletesen egyetértünk abban, hogy a filmkritika fontos és értékes, és azon dolgozunk, hogy minél több rajongót érjünk el a több száz, egy helyen fellelhető professzionális kritikán keresztül a filmekről vagy sorozatokról... A Tomatoemeter pontszáma egy százalékos pozitív értékelés, amit a profi kritikusok adnak és hasznos útmutatónak bizonyul a rajongóknak, de úgy véljük, ez csak egy kiindulási pontnak számít a párbeszédhez, a saját vélemény formálásához.

És itt ragadnám magamhoz a szót, amit úgy néz ki Ratner is részben elfelejtett. A kritika önmagában nem több egy útmutatásnál, az RT pontszámai pedig mindössze a szakma véleményét tükrözi, ami nem egyszer nem esik egybe a közönség ízlésével, ahogy ezt mind a bevételek, mind a cikkek alatti kommentháborúk is mutatják (ahogy arra nálunk is számos példa volt és még vélhetően lesz is). A kritikus, aki hivatásszerűen nézi a filmeket, egy-egy filmalkotást teljesen más szemüvegen keresztül lát, mint az, aki kikapcsolódásként jár moziba... és utóbbi teszi ki a közönség jó részét.

Ugyanakkor az is igaz, hogy a mai néző már sokkal tudatosabban ül be a filmekre és az előzetesek mellett a kritikák határozzák meg leginkább azt, hogy beül-e egyáltalán egy adott filmre, vagy sem. Utóbbiakban a videókritikusoknak még inkább döntő szava tud lenni, akik akár több százezres nézettséget is tudnak generálni egy-egy véleményükről, mint amilyen (az amerikai példáknál maradva) Chris Stuckmann vagy Jeremy Jahns, de részben miattuk, részben az internet adta szabad véleményformálásnak hála valóban jelentősen felhígult a szakma.

Célszerű persze figyelembe venni a Rotten Tomatoes véleményét éppúgy, mint az IMDB-ét, vagy a MetaCriticét és ezek alapján belőni az elvárásainkat, de ha feltétlenül érdekel minket egy film, akkor ne mások véleménye alapján döntsünk arról, hogy megnézzük-e vagy sem, mint ahogy - és itt akarva-akaratlanul is hazabeszélek - a kritikust sem kell keresztre feszíteni, mert egy filmről ellentétes véleményen van hozzánk képest. Akár pozitív, akár negatív irányban.

Hirdetés

Úgy tűnik, AdBlockert használsz, amivel megakadályozod a reklámok megjelenítését. Amennyiben szeretnéd támogatni a munkánkat, kérjük add hozzá az oldalt a kivételek listájához, vagy támogass minket közvetlenül! További információért kattints!

Engedélyezi, hogy a https://www.puliwood.hu értesítéseket küldjön Önnek a kiemelt hírekről? Az értesítések bármikor kikapcsolhatók a böngésző beállításaiban.