Hirdetés

VÉLEMÉNY: miért is jó, hogy kitették Johnny Deppet a Legendás állatok 3-ból?

|

Tényleg rossz ez nekünk és ami a legfőbb, Johnny Deppnek?!

Hirdetés

Az elmúlt napok, ha nem az amerikai elnökválasztás eredményeitől, akkor Johnny Depp kirúgásától voltak hangosak a Legendás állatok-franchise éléről. Többen parádésan össze is kapcsolták a kettőt, hogy Depp megüresedett helyére szerződtessék a hamarosan munkanélkülivé váló Donald Trumpot. De a viccet félretéve, a helyzet súlyosabb és összetettebb ennél, azonban a legtöbben csak annyit látnak, avagy hajlandóak látni az egészből, hogy a gonosz Warner Bros. kirúgta a kedvencüket és ez is a némber Amber Heard ármánykodásának az eredménye. Noha a dolgok valóban nem kis részt Heard miatt fajultak idáig, jelen helyzetben azért van ennek az egésznek egy másik szereplője is: Johnny Depp. Az elkövetkezendőkben igyekszem végig venni, hogy miért is volt törvényszerű a színész menesztése.

Hirdetés

"Egy színész magánéletét válasszuk külön a munkásságától!"

Kezdjük is rögtön a leggyakrabban felmerülő érvvel! Rengetegen mondják - nemcsak eme eset, hanem a MeToo kirobbanása óta eltelt példák kapcsán - hogy válasszuk szét a kettőt és teljesen mellékes az, hogy otthon, a négy fal között mit csinál az illető, ha közben másokkal kedves, remekül alakít a filmjeiben. És akkor rögtön álljunk is meg! Egy színész, egy világhírű művész példakép mások számára, felelősséggel tartozik nemcsak azért, amit a munkáiban, a sajtóval, vagy a rajongóival művel, hanem azért is ahogyan él. Hiszen pont a fent említettek miatt élete jó részét nagyító alatt, a média és rajongók érdeklődésének a kereszttüzében tölti, hacsak nem rettentő tudatosan választja el ezeket egymástól. Depp esetében van egy rendkívül súlyos vád - és jelen helyzetben teljesen mellékes az, hogy Heard igazat állított a bántalmazásáról, vagy aljas mód rágalmazott - amit a mai napig nem sikerült minden kétséget kizáróan a világ számára bizonyítani. Márpedig az, hogy valaki testileg hajlamos volt bántalmazni a volt feleségét az nem azonos súlyú azzal, ha valaki a magánéletben, avagy a sajtó képviselőivel egy paraszt (akkor már a közismerten pokróc természetű Tommy Lee Jonesnak évtizedek óta nem lenne munkája), megcsalja a párját, rajtakapták drogozáson, vagy lekapcsolták gyorshajtásért. A testi sértés, már akár annak a gyanúja is igen komoly büntetőjogi eset, amit - ahogy Heard és Depp példája is mutatja - a hatóságok, rendőrök és jogászok is vizsgálnak.

Johnny Depp magának köszönheti a bajt

És a fent említett puszta vád (még ha nem is igaz, de erről később) nagyon csúnyán rátud égni egy színészre, ahogy az Depp esetében meg is történt. A Legendás állatok és megfigyelésük, vagyis az 5 részesre tervezett széria nyitódarabja és a teljes Harry Potter-franchise 9. epizódja 4 éve debütált a vásznakon. Ekkor már nagyban dúlt Depp és Heard zajos válása, balhéja, azonban Depp szereplése a franchise-ban nem sokkal a premier előtt lett csak tisztázott, hiszen Gellert Grindelwald, a sötét mágus szereplését igyekeztek a legvégsőkig titokban tartani, nem is elsősorban a színész balhéja, hanem a történethez kapcsolható fordulat végett. Amikor ez kiderült, pont a fenti (ráégett) vádak miatt, rengetegen a színész lecserélését követelték, azonban a gyártó Warner Bros., a producer David Heyman és a rendező David Yates is maximálisan kiálltak Depp mellett, mondván mielőtt leszerződtették, szakmailag is tájékozódtak felőle és mindenhonnan pozitív visszajelzést kaptak vissza. Később, már a második rész kapcsán természetesen ismét felmerült Depp lecserélésének a lehetősége, ekkor azonban maga J.K. Rowling vette védelmébe, mely szerint két ember konfliktusa az arra a két emberre tartozik és hogy a lehető legjobb döntést hozták meg, amikor kiálltak a színész mellett. (Valahol ekkor a fejét hevesen rázhatta Trelawney professzor.) Ennek kapcsán hozta le a The Sun nevű brit bulvárlap, hogy "Rowling a védelmébe vette a feleségverő Deppet!". Teljesen érthető, hogy Deppet felbőszítette, hogy egy több milliós elérhetőségű médium, bizonyítékok nélkül nyilvánosan agresszornak nevezi, azonban ahelyett, hogy hagyta volna az egészet a feledés homályába veszni (amivel nem jutott volna idáig az egész), perre ment az igazáért. És most veszített. Vagyis született egy hivatalos ítélet arról, hogy semmi baj nincs azzal, ha feleségverőnek titulálják, ami - ha csak áttételesen is, de - Heardnek adott igazat. És ugyan Depp állítása szerint továbbra is harcolni fog az igazáért és fellebbezni fog az ítélet ellen, a Warner 4 év után elengedte a kezét és megkérték, hogy mondjon le a szerepről, Depp ennek pedig eleget tett. 

Ez is csak üzlet.

Depp elbocsátása kapcsán a legtöbben a Warnert tartják a fő mumusnak, azonban ebben is meglátszik az elfogultság a színész irányába és nem veszik észre a teljesebb képet. Akadnak olyanok is, akik odáig mennek, hogy akkor a film se készüljön már el, figyelmen kívül hagyva azt az "aprócska", nem éppen elhanyagolható tényt, hogy a film már két hónapja forog (minek után a koronavírus miatt az egész munkálatai megcsúsztak) és egy eddig 10 részes, több milliárd dolláros franchise, egyben a világ egyik legnagyobb jelenlegi filmes brandjének a legújabb darabja, amelynek az előkészületei is dollármilliókat emésztettek fel és ezt nem lehet csak úgy leállítani, a stúdió, a producerek, a stáb nem fogja veszni hagyni. Ez olyan, mintha egyetlen ember elbocsátása miatt egy egész gyárat és annak teljes termelését felszámolnánk. Vagyis ezzel kvázi kimondják, hogy (Spock után szabadon) a "Kevesek érdeke fontosabb a többiekénél.", egyetlen embernek rendeljen alá mindent a stúdió: egy több ezer fős stáb munkáját, megélhetését (utóbbiban nyilván nem a sztárszínészekre gondolunk), a brandhez kapcsolódó milliós üzleteket, amelyek szintén másoknak biztosítanak megélhetést. A Lego például nem szívesen akarna ezek fényében legyártani olyan szetteket, amelyeken ott virít Depp képe és minifigurája.

Ami azonban ennél is fontosabb, hogy ez a botrány az említett brand (Harry Potter) és a gyártó (Warner) jó hírnevét, renoméját sérti, kockáztatja, ami egyben kiadós pénzveszteséget helyez kilátásba, a befektetők maradhatnak távol. Márpedig a nézők a pénztárcájukkal szavaznak és ez egy súlyos összegekbe kerülő filmnél döntő tényező, ha egy színész botrányaival kötik össze a produkciót és az azt gyártó stúdiót. Jelen helyzetben itt ez történt és teljesen más kategória az, ha az anyuka a gyermekével azért nem nézi meg moziban a legújabb filmet, mert nem tetszett neki a Grindelwald bűntettei és jó lesz majd az otthon letöl... mármint kikölcsönözve és más az, ha azért nem hajlandó pénzt kiadni érte, mert az egyik szerepre egy olyan színészt szerződtettek, akinek a magánéleti tevékenysége összeegyeztethetetlen az értékítéletével és nem akarja, hogy a befolyásolható korban lévő gyereke lássa a legújabb munkáját. Most született egy bírósági döntés, amit a Warner amúgy is nehéz helyzetben lévő marketingesei (elvégre ott vannak Rowling transzfób kijelentései és Ezra Miller eléggé kétértelmű bántalmazási ügye) sehogy sem tudnának eloltani, mert erre az ítéletre Depp ellenzői éppúgy hivatkozhatnak, mint a sajtó munkatársai, akik elől az előző film press tourján is valósággal rejtegetni kellett a színészt.

Plusz, ha kitartanának Depp mellett, akkor a film színészeit, munkatársait zaklatnák az ez irányú kérdésekkel, ami a munkaköri légkört is megmérgezné. Ennek tetejébe a Legendás állatok 3 kapcsán eddig szinte mindenről szó volt, csak magáról a filmről nem, márpedig a Warnernak azt kellene elsősorban kommunikálnia, hogy tanultak az előző rész hibáiból és kijavítják azokat, ehelyett viszont egy színészük magánéleti botrányai miatt kell tartaniuk a hátukat, amihez semmi közük. Azt is vegyük számításba, hogy a színészek leszerződtetésénél garantáltan van olyan záradék, amely kimondja, hogy viselkedésük, tetteik nem hoznak szégyent a vállalatra és annak produkciójára, ezzel az ítélettel ez viszont sérült, így Depp szerződése felbontható volt. És nehogy azt higgyük, hogy ezt a döntést a Warner jó kedvében hozta, hiszen egy új színész castingja nekik jelent plusz munkát, időt, pénzt, energiát mindamellett, hogy szükséges lesz PR tűzoltásra ebben az esetben is, ami viszont még így is egyszerűbb, mint Depp egyre hangosabb csörtéjét Hearddel kimagyarázni, ami még évekig elhúzódhat.

Nem is volt jó a szerepben


És akkor most térjünk is rá az egyik legfontosabb tényezőre: miért is sírunk Depp után?! Hogy méltatlan a helyzet kedvencünkhöz, ami miatt elveszített egy jól fizető munkát?! Részben, hiszen ahogy fentebb írtam, ő is sokat tett azért, hogy idáig jusson. (Azzal nem javított a helyzetén, amikor egy nyilvánosságra került üzenetváltás során Paul Bettany-nak megemlítette, hogy megerőszakolná Heard hulláját, csakhogy megbizonyosodjon róla, valóban halott-e a nő.) De tegyük fel magunknak a kérdést!

Depp mi olyat nyújtott színészileg Gellert Grindelwaldként - ráadásul egy eléggé lehúzott filmben, hiszen az első részben csak egy cameoja volt -, ami miatt mondjuk odasorolnánk az olyan, valóban felejthetetlen alakításai mellé, mint Ollókezű Edward, Ed Wood, Hunter S. Thompson, Sweeney Todd, vagy éppen Jack Sparrow?!

Már csak eme szerepek alapján is tudjuk, hogy Depp kiváló színész, csakhogy éppenséggel színészként nem sokat láttunk belőle az elmúlt bő 10 évben. Sokkalta inkább a manírjaiból élő, magát nem különösebben megerőltető, kihívást nem kereső, a maszkjai mögé bújó sztárból kaptunk. Némileg kivételt képez ez alól a Fekete Mise Whitey Bulgere, de ott is az alakítás felét Depp maszkja vitte el és a film sem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Grindelwaldot illetően valóban izgalmas a karakterben, ahogy korunk populista, manipulatív politikusainak a fonákját megragadja, de ez elsősorban Rowling érdeme, Depp jobbára csak mereven néz maga elé egy újabb, jellegzetes maszk mögül. A figurában rejlő potenciál és Depp fent említett, korábban már bizonyított tehetsége révén Grindelwald valóban ígéretes antagonista, de eddig csupán egy beváltatlan ígéret maradt. Vagyis ez a kiállás Depp mellett (amiért már meg is kezdődött a szokásos aláírásgyűjtés) elsősorban a korábbi, valóban felejthetetlen alakításainak, a korábbi közkedvelt sztárnak, a mi nosztalgiánknak szól, nem Grindelwald és Depp hibátlan párosának. Hol van Depp alakítása a Grindelwald bűntettei legfőbb, avagy egyetlen pozitívumaként emlegetett Jude Law Dumbledore-jához, vagy korábbról Ralph Fiennes Voldemortjához képest? Persze utóbbi teljesen más amplitúdókat követelt meg, mint Grindelwald, plusz Voldemort horrorisztikus testet öltéséig mind a könyvek, mind a filmek szépen építették a figura legendáját, de Fiennes abban a szűk 10 percben a maga jól eső harsányságával is emlékezetes alapokat nyújtott, amire a későbbiekben építkezhetett. Ellenben az első rész Scooby Doo-rajzfilmeket idéző leleplezése után a delejes nézés, plusz pár elejtett infómorzsa korábban a karakterről sem alapozta meg érdemben (ez mondjuk nem a színész hibája), de ami a legrosszabb, Depp nem tudott semmi olyan pluszt hozzátenni, mint Fiennes, amitől igazán szórakoztató és félelmetes lett volna a figura, csak fel-felsejlett, hogy több rejlik a karakterben, mint amit Depp képes, avagy hajlandó volt megmutatni.

Az se véletlen, hogy rengetegen sokkal jobban elfogadták Colin Farrellt a szerepben - még ha ő csak Grindelwald álcájaként is szolgált -, mint Deppet. Pedig Farrellnek sem Percival Graves volt élete alakítása, az ír színész jobbára a kisebb filmekben (In Bruges, Egy szent szarvas meggyilkolása) tudja  megvillantani tehetségét, a nagyobbakban pedig derekasan helytáll, az első részben pedig olyan különös helyzetben találta magát, hogy úgy kellett egy karakter alapjait megteremtenie - mindezt úgy, hogy ne áruljon el sokat róla -, hogy azt egy másik színész viszi tovább. Depp viszont mintha ezt teljesen figyelmen kívül hagyta volna és a saját, ritkábban látott, de azért rutinból hozott oldalát villantotta meg. Így viszont érthető volt azok felháborodása, akik azért nem voltak kibékülve Depp megválasztásával, mert szerintük egy teljesen másik figurát hozott, mint akit addig megismertek és ebben is már inkább a manírjait látták. Nyilván az új színésszel együtt Grindelwaldra is újfent egy új karakterként fogunk tekinteni, akit óhatatlanul a korábbi interpretációhoz hasonlítunk majd, de ezzel együtt annak is meglesz a lehetősége, hogy jobban éljen a karakterben rejlő potenciállal és ne lógjon ki a film szövetéből, mint a sztárként, semmint színészként funkcionáló Depp tette. És talán a borzalmas bajuszt és a korábbiakban látott, azoknak ellentmondó heterokróm szempárt is elfelejthetjük.

Akkor Amber Heardöt is rúgják ki az Aquamanből!

A rajongók másik felvetése a kialakult helyzetre, hogyha Deppet kirúgták a Legendás állatokból, akkor Amber Heardnek is mondjanak búcsút az Aquaman 2 alkotói. Csakhogy ezzel több bökkenő is akad. Ebben az egész bántalmazási ügyben (ha igaz, ha nem) ő az áldozat, legalábbis annak igyekszik feltüntetni magát és a feltételezett áldozattal szemben nyilván máshogy állnak az emberek, a társadalom, mint a vélt bántalmazóval. És itt megint bejön az üzleti szempont, valamint a jog viszonya. A The Sun pártján most meghozott bírósági ítélet szerint nincs azzal baj, ha Deppet nőverőnek titulálják és ezzel - ha csak áttételesen is, de - van arról egy jogi papír, ami Heardnek ad igazat. Ráadásul ellene nem keltek ki olyan hevesen a rajongók már az első Aquaman kapcsán sem, mint Depp ellen, hogy castingolják újra, hovatovább a DC szuperhősfilmje a Warner egyik legsikeresebbje, többet termelt, mint akármelyik Legendás állatok- vagy Harry Potter-epizód, vagy Christopher Nolan Batman-trilógiájának a legkifizetődőbb darabja, A Sötét Lovag - Felemelkedés.

Vagyis a Warnernek semmilyen jogalapja nincs jelen pillanatban elküldeni Heardöt, ha ezt megtenné, az súlyos és drága pereskedésbe, valamint negatív sajtóvisszhangba csapna át, amit a Warner sem a Legendás állatok, sem a Zack Snyder-féle DC botrányok (Batman Superman ellen, Az Igazság Ligája) után nem engedhet meg magának, pláne az egyik legértékesebb portékájával. Hovatovább az Aquaman 2 sem forog egyelőre, vagyis ha bármi kiderülne időközben Heardről, ami egyértelműen bebizonyítja, hogy pusztán rágalmazott (habár már így is akad hangfelvétel, amelyben Depp fejéhez vágja, hogy egy bántalmazott férfinak úgyse hinnének az ő szavával szemben), akkor a stúdiónak van ideje elhatárolódnia tőle és újracastingolni. Ellenben a Legendás állatok harmadik része már szeptember óta forog, Deppre évek óta ráégtek ezek a vádak és a jelenlegi forgatást folyamatosan át kellett szervezni, hogy bíróságra járhasson, vagyis a szakmai kötelezettségeinek sem tudott eleget tenni amellett, hogy folyamatosan rossz hírét keltette az újabb és újabb napvilágra került információkkal a produkciónak.

Nincs az rendjén, hogy bemondásra teszik tönkre emberek karrierjét!

Valóban nincs, de ahogy a MeToo bebizonyította rengeteg olyan elhallgatott eset volt, van és lesz, amikor befolyásos, híres emberek azért úsztak meg súlyos bűntényeket, mert kvázi híresek és megnyomorított lelkeket, karriereket hagytak maguk után. Kevin Spaceynek és Harvey Weinsteinnek évekig nézték el a molesztálási ügyeit, mert híresek, vagy befolyásosak, de joggal emlegethetnénk Jeffrey Eppstein sztoriját is. Spacey is akkor vált kínossá, amikor már minden órára jutott egy ügy, addig mindenki védte a hátsóját, pusztán a szerepei, a megnyilvánulásai miatt. Természetesen nem kívánom Deppet a fent említett ragadozókkal egy szintre emelni, mindezt úgy, hogy Heard előtt beszédes mód ilyen jellegű botrányai egyáltalán nem voltak és mindenki egy kedves, szerény, megbízható embernek tartotta. Helena Bonham Carter nemrég egy interjúban egyenesen félénknek nevezte, volt párjához, Tim Burtonhöz hasonlatosan. Azonban pusztán azért, mert Depp már három évtizede az életünk része, számtalan filmklasszikusban nyújtott felejthetetlen alakítást, amelyek élménye belénk vésődött, az identitásunk részévé vált, nem jelenti azt, hogy a közösségi médiában rögtön ítélőbíróságként kezességet kell érte - vagy bárkiért - vállalnunk, hiszen nem látunk bele a magánéletébe, nem ismerjük személyesen, nem tudjuk, hogy pontosan mi történt, feszült idegállapotban mire képes. Ezzel nem Heardöt szeretném védeni, csak a Depp iránti elfogultságra kívánom felhívni a figyelmet és az igazság kiderítése a hatóságok feladata, ahogy az a továbbra is zajló pereskedésben a felek között történik. Ahogy azonban írtam még az elején: ez nem egy szimpla válás, hanem egy nagy, hangos, súlyos vádakkal tarkított botrány, emberileg méltatlan mindkét félhez, amely viszont pont ezért átlépett mostanra egy egészséges határt, amire már a Deppet foglalkoztató Warner Studiónak is lépnie kellett, hiszen az ő renoméjuk - és az alájuk tartozó alkalmazottaké - került veszélybe.

Mindenkinek így lesz a legjobb!

Természetesen érthető Depp elbocsátása kapcsán a csalódottság, a keserűség, a harag, de azt sem tartanám szerencsésnek, ha pusztán miatta bojkottálnánk a Legendás állatok 3-at, mert az nem Depp melletti kiállás lenne, hanem a filmen dolgozók elleni és legjobb tudomásom szerint a színész nem a stáb ellensége. (Nyilván, ha valakit nem érdekel, nem szereti az előzményfilmeket, vagy pusztán nem kedveli Rowling világát, az ne nézze meg, elvégre nem kötelező.) Először is várjuk ki az új színész bejelentését és legalább az első előzetes érkezését - amire a 2022-es nyári premier fényében kb. 1 évet várhatunk - hogy lássuk miképp funkcionál majd az új Grindelwald és milyen történetet igyekeznek elmesélni Rowlingék. Depp nélkül a produkció is jobban tud saját magára fókuszálni (feltéve ha Rowling és Miller botrányai is elcsitulnak) és Depp is tovább tud harcolni a saját igazáért mind a sajtóban, mind a bíróságokon, amihez erőt és kitartást kívánunk neki innen is, még ha ezért most nagy árat kellett  fizetnie neki és a rajongóknak egyaránt.

Jöhet még több film, sorozat, könyv, képregény? Katt ide!

Hirdetés

Úgy tűnik, AdBlockert használsz, amivel megakadályozod a reklámok megjelenítését. Amennyiben szeretnéd támogatni a munkánkat, kérjük add hozzá az oldalt a kivételek listájához, vagy támogass minket közvetlenül! További információért kattints!

Engedélyezi, hogy a https://www.puliwood.hu értesítéseket küldjön Önnek a kiemelt hírekről? Az értesítések bármikor kikapcsolhatók a böngésző beállításaiban.